ccmi

115) L’Aamoi fait condamner AST groupe

L’Aamoi fait condamner AST groupe

L'Aamoi fait condamner AST groupe

 

Notre chantier est toujours à l’abandon et AST ne daigne pas nous donner signe de vie.  Cela dénote bien le peu d’estime que cette société à notre égard depuis des années, NOUS, leurs clients/victimes.

 

La Roue Tourne

* 1ère condamnation *

 

 

Nous apprenons que l’association AAmoi, dont nous sommes adhérents, à fait condamner la société A.S.T. Groupe*, le 5 novembre 2020.

Si vous souhaitez en savoir plus sur cette association qui vient en aide aux Maîtres d’ouvrage, n’hésitez pas lire l’article que nous leur avons consacré.

 

Les raisons ?

Aamoi fait condamner Ast groupe - chantage aux clefs

Pour chantage aux clefs et appels de fonds anticipés.

Nous avons nous même subit le chantage de Top Duo Ast groupe :

  • Le chantage à l’étude de sol,
  • L’appel de fond anticipé avec mise en demeure de payer

 

AST à beau être le 3ème constructeur de France, être côté en bourse, se vanter de construire X maisons/an.

il n’en reste pas moins un FRAUDEUR

Même si AST a pris du sursis, cette condamnation est une victoire pour  les victimes de ce constructeur qui ne cessent de dénoncer leurs pratiques.

 

 

* 2ème condamnation *

 

Fraude condamnation de TOP DUO AST GROUPE

 

L’Aamoi fait condamner AST groupe pour la seconde fois le 16 décembre 2020.

Cette fois-c,i ce sont 27 clauses abusives et illicites et autres pratiques du CCMi qui sont remises en cause.

Nous dénoncions certaines de ces clauses dans nos articles :

ou encore auprès de DGRF*

 

 

 

Voici un extrait de l’article publié pat l’Aamoi sur le site forumconstruire le 23 décembre 2020.

 

Tous ceux qui prétendent que l’AAMOI serait sur le point de disparaître vont encore être déçu puisqu’elle vient de remporter une belle victoire contre le 3ème groupe français de constructeur.

Par une décision du TGI de LYON et après une bataille de 5 ans, des pratiques sont condamnée, et le contrat d’AST GROUPE, et des ses franchisés NATILIA part la même occasion, est déclaré abusif dans un nombre incroyable de clauses :

 

Les pratiques illicites condamnées :

 

  • La remise en main propre du contrat
  • Les renvois par la notice du chiffrage à des annexes
  • Les renvois de la notice descriptive aux plans
  • Le versement du solde de 5% du prix avant la réception, à la réception et avant la levée des réserves.
  • La consignation des sommes représentant le solde du prix avant la réception, à la réception et avant l’écoulement du délai de huit jours suivant la réception.
  • La rétention des clefs à la réception de la maison pour non paiement d’une somme par le maître de 1′ ouvrage.

 

Le contrat est condamné dans ses clauses abusives :

 

  • Le préambule dans lequel le contrat de construction prévoit en préambule des conditions générales que « l’accord des parties résulte du présent contrat et des pièces qui lui sont annexées. Ces documents prévalent l’un sur l’autre clans l’ordre suivant :
    ·        Les conditions particulières du contrat
    ·        La notice descriptive et estimative
    ·        Le plan de la construction
    ·        Les conditions générales du contrat ».

 

  • Les clauses 2.1.3 et 2:1.4 qui prévoient que « le maître de l’ouvrage doit fournir au constructeur, notamment afin de déposer la demande de permis de construire, sous son entière responsabilité tous renseignement concernant le permis de construire notamment : le certificat d’urbanisme, le cahier des charges du lotissement, plans de masse et de situation, servitude et bornage, viabilité ainsi que les courbes de niveau, mitoyenneté ou limites séparatives déterminées par un géomètre expert, les éléments constitutif d’une étude de sol, plan des bâtiments existants, permis de démolir, certificats prévus à l’article R.231-22 du code de l’urbanisme, R.431-21 du code de l’urbanisme, R.431-24 du code de l’urbanisme.
    Sans que cette liste soit limitative, le constructeur informera le Maître d’ouvrage de l’ensemble des documents manquants ».

 

  • Les clauses 2.1.2 et 2.1.3 qui stipulent que « si des variations de plans ou notices descriptives s’avéraient nécessaires sur le plan technique, elles pourraient être décidées directement par le constructeur. après accord du Maître d’ouvrage. en cours de travaux et ne pourraient donner lieu à des réclamations de la part du maître d’ouvrage. Le constructeur se réservant expressément lu possibilité d’apporter auxdits plans (lesquels ne sont pas des plans d’exécution) toutes modifications qui seraient nécessaires et déclare expressément que les cotes, la distribution intérieure des lots et les éléments ressortant desdits plans ne sont qu’indicatives ».

 

  • Les clauses 2.1.2 (V2014-07) et 2.1.3 (V2013-02), concernant la valeur d’étanchéité de l’air qui prévoient que « la valeur d’étanchéité à l’air devra être déterminée au moyen d’un test d’infiltrométrie à la charge du maître d’ouvrage ».
    NDLR : Le test n’est pas chiffré dans la notice descriptive.

 

  • Les clauses 2.1.3 (V2014-07) et 2.1.4 (V2013-02) concernant la faisabilité du projet qui stipulent que «le constructeur ne pourra être tenu responsable si Ici configuration du terrain ne permet pas 1’implantation de la construction telle que présentée sur les. supports commerciaux. La nouvelle implantation sera soumise au Maître d ‘ouvrage qui devra valider les modifications induites par ce changement d’implantation ».

 

  • Les clauses 2.1.3 (V2014-07) et 2.1.4 (V2013-02) concernant la prise en charge des travaux non prévus lors de la signature du contrat qui prévoient que «le constructeur ne pourra être tenu pour responsable d’exécuter des travaux complémentaires si le terrain est affecté de vices apparents ou obstacles nécessitant la réalisation de travaux préparatoires et/ou supplémentaires indispensables pour permettre la construction de la maison (surélévation de lignes électriques, téléphoniques, détournement de canalisations souterraines et autres) ».

 

  • Les clauses 2.1.3 et 2.1.4 qui stipulent « les travaux ne pourront recevoir un début d’exécution tout le temps que le maître de l’ouvrage n’ait pas exécuté ou Ait exécuter les travaux nécessaires à l’ouverture du chantier et dont il n’a pas chargé le constructeur. Ces travaux sont chiffrés à la notice descriptive et peuvent faire l’objet d’une commande dans les conditions définies à l’article 2.3.1 ainsi qu’aux conditions particulières (coût de la construction concernent notamment le bornage du terrain ».

 

  • La clause 2.2.5 qui stipule que « les travaux ne pourront recevoir aucun début d’exécution cirant que le maître d’ouvrage ait effectué le versement des sommes prévues à I ‘article 2.3.3 et fait parvenir au constructeur les éléments suivants dès qu’ils seront en sa possession : (…) l’étude de sol ».

 

  • La clause 2.2.5 qui prévoit que « les travaux ne pourront recevoir aucun début d’exécution avant que le maître d’ouvrage ait fait exécuter tous les travaux préalables à la construction non compris clans le prix, mais indispensables au démarrage des travaux et dont le maître d’ouvrage n’a pas demandé l’exécution au constructeur, notamment le bornage du terrain ». Le point 1.1.1 prévoit que « la construction est prévue sur un terrain considéré comme nettoyé de tous types de végétaux. Le bornage du terrain, le débroussaillage, l’arrachage des haies, l’abattage d’arbres et dessouchage, la démolition d’anciennes maçonneries ou de clôtures seront réalisés par le Maître de l’ouvrage avant tout commencement de travaux ».

 

  • Les clauses 2.2.6 « Délai d’exécution des travaux ». 2.3.5 « Retard dans les paiements » et 2.3.6 Non-paiement des travaux » des deux versions des conditions générales (V2013-02 et V2014-07) qui prévoient que « le délai d’exécution des travaux sera prorogé en cas de retard imputable au maître de l’ouvrage du fait de l’exécution et de l’inexécution des travaux à sa charge, du fait d’avenant au présent contrat dont le but est de faire réaliser par le constructeur des travaux non prévus au prix convenu forfaitaire, du fait de retard non justifié de paiement des appels de fonds sans aucune mise en demeure préalable ou autre information, Si, après mise en demeure, ces sommes (intérêts de retard compris) ne sont pas réglées, le constructeur est en droit d’interrompre les travaux sans autre mise en demeure. Cette interruption entrainant de droit et automatiquement une prorogation du délai de réalisation des travaux de l’ouvrage sans aucune mise en demeure ou autre de la part du constructeur à l’égard du Maître d’ouvrage ».

 

  • Les clauses 1.4 et 2.2.6 qui stipulent que « les parties confirnent que les conditions suspensives seront réalisées clans un délai de 12 mois suivant la date du dépôt du permis de construire » et « le constructeur déposera la demande de permis de construire 2 mois au plus suivant la communication par le maître de l’ouvrage des pièces visées à l’article 2.1.3 des conditions générales ».

 

  • Les clauses 1.4 et 2.2.6 qui stipulent que « la durée de réalisation des travaux sera de 9 mois à compter de l’ouverture du chantier si le contrat est inférieur à 91.470 et augmentée d’un mois minimum par tranche entamée de 15.245 supplémentaire, soit 10 mois si le prix convenu est compris entre 91.470 euros et 106.215 euros et ainsi de suite ».

 

  • La clause 2.3.3 des deux versions « Modalités de règlement » des conditions  générales concernant la levée des réserves qui prévoit que « dans le cas où des réserves sont formulées à l’occasion de la réception, une somme proportionnée à l’importance de celles-ci, et au plus égale à 5% du prix convenu devra être consignée sur un compte séquestre jusqu’à la levée de ces réserves, le solde étant versé au constructeur ».

 

  • La clause 2.3.3 des deux versions « Modalités de règlement » des conditions  générales concernant l’apport personnel du maître d’ouvrage qui stipule que « les sommes dont le maître d’ouvrage dispose au titre de son apport personnel doivent être versées avant celles qui constituent le montant du ou des prêts à la construction qui lui sont consentis ».

 

  • La clause 2.3.4 des deux versions « Modalités de paiement » des conditions générales concernant la réalisation d’un avenant pour travaux supplémentaires qui stipule que « si les travaux supplémentaires à la charge du maître d’ouvrage doivent être effectués par le constructeur, un avenant le constatera. Le paiement sera effectué à la signature de l’avenant ».

 

  • La clause 2.4.3 des deux versions « Conditions suspensives » des conditions générales concernant la non-levée des clauses suspensives qui stipule que «si une seule de ces conditions (et à plus forte raison plusieurs) ne se réalise pas. le contrat sera considéré comme sans effet et les sommes versées par le maître d’ouvrage seront intégralement remboursées, (…) Le maître d ‘ouvrage ne devra en aucun cas empêcher la réalisation des conditions suspensives. Au cas où une ou plusieurs des conditions suspensives ne pourraient se réaliser par son fait, le constructeur pourra réclamer au maitre d’ouvrage une indemnité forfaitaire de 5% du prix convenu, sans préjudice de I ‘acompte versé à la commande ».

 

  • La clause 01 «Rappel de nos conditions » des deux versions qui prévoit qu’en l’absence de communication par le maître de l’ouvrage au constructeur de tous documents ou renseignements concernant le sous-sol, le terrain sera considéré comme conforme au descriptif de base. La clause 01 doit être rapprochée des postes 1.1.3 « terrassement » et 1.1.4 « fondations » de la notice descriptive.

 

  • La Clause 03 « Rappel de nos conditions » des deux versions qui stipule que « les prix des branchements mentionnés au devis des travaux annexés, concernent uniquement les travaux à effectuer à l’intérieur de la propriété du client par la société, à l’exclusion des travaux que les concessionnaires des services publics se réservent d’effectuer eux-mêmes ou de faire exécuter par leur entrepreneur agréé. Ces derniers travaux feront de devis fournis par les concessionnaires des services publics. Ils seront exécutés et facturés directement par ces derniers ».

 

  • La Clause 04 « Rappel de nos conditions » des deux versions qui stipule que « la société ne peut prendre la responsabilité des modifications éventuelles qui seraient imposées par les réglementations administratives et ne peut préjuger des exigences particulières qui seraient présentées par l’administration, lors de l’instruction et de la notification du permis de construire. Ces modifications feront l’objet d’avenants au contrat ».

 

  • La clause 06 « Rappel de nos conditions » qui stipule que « les tarifs de la publicité, sous quelque forme que ce soit, ainsi que les pavillons exposés, ne constituent, en aucun cas, un élément contractuel du fait des modifications qui auraient pu être apportées au descriptif type ».

 

  • La clause 08 « Rappel de nos conditions » qui prévoit que «pour des raisons de sécurité et de responsabilité, la société interdit, pendant toute la durée des travaux, l’accès du chantier à toute personne étrangère à ceux-ci. Néanmoins, le maître d’ouvrage pourra visiter son chantier en présence d’un membre du personnel du constructeur ».

 

  • La clause 11 « Rappel de nos conditions »  qui stipule que « la totalité de l’apport personnel sera exigé en paiement des premières factures ».

 

  • La clause 12 « Rappel de nos conditions » des deux versions stipule que « toute prise de possession ou emménagement avant la rédaction du procès-verbal de réception signé par le maître d’ouvrage et le maître cl ‘oeuvre, entraîne de fait la réception de la maison sans réserve et l’exigibilité de l’intégralité des sommes restant dues, sans contestation possible.

 

La stipulation de « provisions » dans les notices descriptives :

 

  • L’absence de chiffrage des revêtements de sol des chambres et placards et  des murs et des plafonds

 

  • Les clauses L7 et 1.8 et la notice descriptive des travaux relatives au eût provisionnel des raccordements réseaux sur le domaine public prévoit que « ces travaux ne pourront être réalisés que par les services concessionnaires agréés par les communes. Ces travaux ne pourront jamais être confiés au COnSirlidelff. Ce montant est une estimation, il appartient au maître de l’ouvrage de faire établir des devis auprès des services concessionnaires ».

 

  • La stipulation d’étude non chiffrée à la charge des maîtres de l’ouvrage dans les notices (test d’une eau calcaire).

 

 

Ces condamnations sont la preuve que nos griefs étaient fondés.

 


*A.S.T Groupe : Top duo, Créa Concept, Villas Club, Natilia, Villas Trident, CER construction, les Maisons de l’Hexagone, IDEOZ, Natibox,

*DGRF : Direction Gouvernementale de la Répression des Fraudes


 

 

Publié par lyly admin de construire-avec-top-duo.fr dans RECIT, 4 commentaires

70) Saccage de notre terrain

saccage

 

Surpris sur le vif en plein saccage!

le 26 septembre 2018, nous nous rendons sur notre terrain à l’improviste et surprenons le terrassier, mandaté par TOP DUO AST Groupe pour l’exécution des travau. Celui-ci est en train de terminer l’étalement de la terre, sur l’ensemble de  notre terrain. Il l’a littéralement retourné. Même le chemin d’accès à été détruit !

Nous sommes furieux et lui demandons ce qu’il fait. Il nous répond qu’il exécute le travail que son patron lui a demandé.

Nos voisins qui ont assistés à la scène depuis le début,  nous interpellent! « C’est inadmissible ce qu’ils vous font! Depuis ce matin, ils s’en donnent à coeur joie et ont tout mélangés!« 

Effectivement, en regardant notre sol, nous pouvons apercevoir des déchets à moitié ensevelit dans la terre : bâche, bombe aérosol, sachet de plans de maison datant de Néandertal, reste d’os (certainement de poulet)…

Même les endroits qui ne nécessitait aucune intervention (pelouse), étaient recouverts de glaise, terre argileuse et végétale mélangée.

La seule chose que ce terrassier a bien fait, est de bien  remblayer la partie du terrain de notre voisin (limite séparative) qui s’était écroulée au stade des fondations.

Nous ne comptons pas nous laisser faire !

Après les artisans qui défectent dans notre vide sanitaire, voici les terrassiers sans scrupule.

 

Non Respect du CCMI

saccage de notre terrain TOP DUO AST Groupe

Pourtant, hier, lors de notre visite chantier avec le Responsable du centre technique TOP DUO AST (=  conducteur de travaux), nous nous étions entendu pour que le terrassier, ne  touche pas  à notre terre végétale et  remblaie les tranchées entourant la maison, par la terre argileuse. Terre, qui suffisait largement.

Il est, aussi  indiqué, sur le CCMi et le rapport de notre expert, que les terres végétale devront rester en l’état.

Quand on demande à ce terrassier d’effectuer un travail, il ne le fait pas, et quand il s’agit de ne pas le faire , il le fait!

 

Etat de notre terrain

Nous sommes furieux, nous nous retrouvons avec :

  • un terrain plus haut que prévu,
  • de  la terre végétale balancée n’importe comment et mélangée à la glaise et terre argileuse.

De plus, nous avons retiré, un a un  et à la main, un tas de déchets et de parpaings , avec l’aide de nos enfants.

 

 

 

 

Signalement par LRAR et réponse

Le 1er octobre 2018, nous adressons, une LRAR à TOP DUO AST GROUPE, pour le prévenir des procédés de son terrassier. Plus d’un mois après, nous recevrons, par LRAR du 7 novembre 2018, la réponse suivante :

 

« Nous tenons à vous préciser que les remblais on été réalisés avec les terres qui étaient stockées sur votre terrain.

Monsieur X (Responsable du centre Technique TOP DUO AST GROUPE) prendra contact avec vous afin de convenir d’un rendez-vous dans lequel vous pourrez échanger sur les diverses interrogations présentes dans votre courrier »

 

Tiens, encore un rendez-vous pour nous donner des réponses à l’oral ?  Pourquoi ne pas répondre à l’écrit ?

Très bien, nous viendrons avec notre compte rendu afin d’y recopier toutes les réponses qui nous seront données.

 

 




CONSEIL : Nous vous conseillons de photographier et de filmer l’objet de votre litige pour pouvoir illustrer vos lettres de contestations.
Aussi, exigez un écrit des réponses qui vous sont faîtes à l’oral.

Publié par lyly admin de construire-avec-top-duo.fr dans RECIT, 0 commentaire

47) Que dit l’étude de sol?

étude de sol

« Voilà ce que ça donne lorsque vous marchez sur un sol argileux en temps de pluie. Vous vous enlisez! »

 

 

Depuis qu’elle a été réalisée,  l’étude de sol Ag2avp est au cœur de toutes les discussions avec notre constructeur. Celui-ci s’obstine à ne pas la suivre malgré les recommandations.

Pourquoi est-il si important pour nous que l’étude de sol soit respectée?

  • Tout d’abord notre maison sera construite sur un terrain qui se situe en zone de retrait-gonflement des argiles, aléa fort.  Cela  signifie que notre terrain est argileux :  le sol a donc pour inconvénient de suivre des mouvements de terrain en fonction des changements climatiques (gel, sécheresse ou pluie) . Et qui dit mouvement, dit danger pour la structure (fissures, effondrement…) . En temps de pluie, la terre se gorge d’eau et gonfle de façon importante tandis qu’en temps de sécheresse,  elle se fissure et devient dure. Plus d’infos Ici

 

 

 

 

 

  • Ensuite, si une étude de sol révèle des préconisations indispensables à la stabilité de l’habitation, il faut s’en tenir.

 

  • Aussi, nous  ne voulons pas nous retrouver dans la même situation  que l’un de nos voisins dont la maison se retrouve fissurée moins de 5 ans après sa construction. Son constructeur qui fait partie du TOP 3 des constructeurs de France, n’avait malheureusement pas pris les dispositions nécessaires. De plus, nous avons investi toutes nos économies et nous avons trois enfants à charge … Nous n’avons donc pas le droit à l’erreur.

 

étude de sol argleux

 

 

L’étude de sol est pourtant claire : Pourquoi TOP DUO a t-il attendu une période climatique défavorable alors qu’il aurait pu commencer les travaux bien avant? Pourquoi voulait-il réaliser les fondations avec des semelles 40×40 alors que l’étude de sol préconise du 60×60 minimum?







Pourquoi TOP DUO ne respecte rien?

 

préconisation étude de sol ag2avp argileux

 

 

TOP DUO refuse de poser un drain  à notre future habitation au risque de voir sa responsabilité engagée en cas de désordres/malfaçons.  Tout ça , pour éviter de le prendre à sa charge.

Pourquoi un drain?

  • Qu’est-ce que c’est ?

Un drain est  un tuyau perforé qui doit être placé à la base des fondations tout autour de la future habitation.  Celui-ci- doit être entouré d’un feutre géotextile puis recouvert d’une couche importante  de graviers. Il doit être raccordé au réseau public des eaux de pluie.

Dans notre cas, le constructeur est censé poser un drain ROUTIER.

 

  • A quoi ça sert?

Un drain sert à évacuer le surplus d’eau.

Sa mise en place permet d’éviter:

  • les infiltrations d’eau ,
  • l’humidité, qui peut causer moisissure, corrosion du fer, remontées capillaires vers notre habitation, développement de bactéries…
  • les pressions hydrostatiques qui pourront être néfastes pour les fondations.

 

 A nos yeux, TOP DUO AST  perd toute crédibilité quant à son professionnalisme

Notre constructeur est prêt à ne pas poser de drain pour faire quelques économies alors que le drain joue un rôle important pour garantir la stabilité de notre maison.

 

 

 

 


CONCLUSION : si votre constructeur ne suit pas les préconisations de l’étude de sol, insistez pour qu’il s’en tienne (LRAR au siège social + garant).

La stabilité de votre maison dépend de la bonne réalisation de vos fondations.

 

Lire la suite →

Publié par lyly admin de construire-avec-top-duo.fr dans RECIT, 0 commentaire

45) Drain-refus de prise en charge

Drain TOP DUO refuse

Tout au long de notre projet mais surtout depuis que l’étude de sol a été réalisée, notre constructeur n’a jamais évoqué le Drain. Ce dernier est pourtant préconisé pour éviter les inondations de sol.  Nous, nous étions tellement focalisé sur la profondeur des fouilles et la largeur des semelles que nous n’avions même pas fait attention à ce drain.

 

Le 25 janvier 2018, nous contactons notre conducteur de travaux pour savoir si le chantier avance. Rappelons qu’il nous avait dit que les maçons interviendront ce lundi 22 janvier 2018 pour pomper l’eau. Il n’était, malheureusement pas en mesure de nous renseigner car selon ses dires : « le maçon n’est pas joignable ».

Nous revenons sur le sujet du « Drain » qu  nous avions évoqué  lors d’un rendez-vous chantier. Visiblement son Responsable (du centre technique) refuse de le prendre à sa charge. Nous lui demandons donc qui va payer la pose de ce drain? Il nous répond avec culot, que c’est à nous de la prendre à notre charge. Nous lui rappelons alors que nous avons signé pour un CCMI à prix ferme et définitif et qu’il est hors de question que nous déboursions 1€ de plus. Aussi, nous avons un courrier dans lequel le constructeur s’engage à suivre l’étude de sol. Et oui, il semble l’avoir oublié, ça ! Selon le conducteur de travaux, il s’agit d’une préconisation et non d’une obligation. Mais oui, biensûr !





Petit rappel concernant l’étude de sol :

Dans le CCMI TOP DUO, il est écrit :

« le maître d’ouvrage devra se faire communiquer, par le vendeur du terrain, tous documents ou renseignements concernant la nature du sous-sol, afin de les communiquer au constructeur qui pourra dès lors, sous sa seule responsabilité, chiffrer le coût des travaux spéciaux et les proposer au Maître d’ouvrage »

 

A nos yeux :

« Se faire communiquer«   Faire réaliser au client et à ses frais

« Les proposer aux Maître d’ouvrage«  De l’imposer au Maître d’ouvrage

 

ou encore

 

« Le maître d’ouvrage doit fournir au constructeur, notamment afin de déposer le permis de construire, sous son entière responsabilité, tous les renseignements concernant le terrain notamment….étude de sol ».


 

Dans le CCMI, TOP DUO fait souvent référence à l’importance d’avoir une étude de sol. Mais au final, il ne la suit pas ! Nous avons dû nous battre et nous nous battons encore aujourd’hui pour qu’il s’en tienne à notre étude de sol.

 

Commande de l’étude de sol

Comme nous n’en avions pas le jour de la signature du CCMI :

  1. Notre commerciale a commandé par email, l’étude de sol auprès de la société BATIGEOCONSEIL, partenaire de TOP DUO AST,

  2. Nous recevons le devis à notre nom quelques jours plus tard

  3. le 15 décembre 2015 , nous signons le 1er CCMI + commerciale demande à son partenaire d’intervenir pour effectuer l’étude de sol + acceptation de la sté BATIGEOCONSEIL d’intervenir.

  4. L’étude de sol est réalisée dès le lendemain matin (donc après signature du CCMI).

  5. Réception facture de la Sté BATIGEOCONSEIL et paiement avec notre argent personnel (face au refus de notre commerciale de l’intégrer dans le CCMI.)

A l’époque nous ne connaissions pas nos droits et ne savions pas que cette pratique était ILLEGALE! C’est le constructeur qui devait prendre à sa charge l’étude de sol.

Il continue en nous disant : « ce que je peux vous proposer c’est que vous voyez directement avec le maçon et il vous posera le drain, vite fait. Ça vous reviendra moins cher ». C’est UNE BLAGUE !!!

 




 

Mais jusqu’où ira TOP DUO ?

 

Nous avions pourtant lourdement insisté (appels, emails,..) auprès de notre commerciale de l’époque (sachant qu’elle avait l’étude de sol en sa possession depuis 7 mois avant de signer le 2ème CCMI) pour que tous les frais supplémentaires des travaux spécifiques liés à notre terrain soient pris en compte dans le CCMI. Elle a forcément refusé.

Nous ne paierons pas sa négligence et ne céderons encore moins à la tentative de retournement de cerveau du constructeur.

Peu nous importe, c’est au constructeur de payer ce drain et il a obligation de le faire. Comme il s’en-tête, nous espérons que le rapport de l’expert  le fasse revenir à la raison.

 


CONSEIL : Si votre constructeur s’entête et refuse de suivre votre étude de sol, insistez pour qu’il s’en tienne. Surtout si celle-ci est mentionnée dans le CCMI et est indispensable à la stabilité de votre habitation. Cela souligne l’importance de suivre les recommandations de l’étude de sol.

Aussi nous vous rappelons qu’il est important d’adresser l’étude de sol, par Lettre Recommandée avec AR (+ par email avec confirmation de lecture, si vous le souhaitez), à votre constructeur (siège social) avant de signer le CCMI. Il ne pourra pas dire qu’il ne l’avait pas avant votre engagement. C’est un point que nous avons respecté à la lettre.

 

Lire la suite →

Publié par lyly admin de construire-avec-top-duo.fr dans RECIT, 0 commentaire

28) Silence de nouveau

silence TOP DUO

 

Voici 1 mois que nous avons passé l’OS ( Ordre de service) et notre constructeur reste silencieux malgré nos relances téléphoniques au siège social et les emails adressés au service technique. Que se passe t-il encore? Quoi que nous avons reçu deux courriers, l’un le 14 septembre 2017 (voir article suivant : étude de sol complémentaire) et l’autre le 4 octobre 2017, constitués des avenants réalisés et signés à l’OS n°2 contresignés, cette fois-ci ceux-ci sont consentis.

Mais toujours pas d’appel de notre constructeur. Où en sont les modifications que nous avions faîtes sur les plans ? et les avenants de plus value suite à nos ajouts de prises, va-et-vient et grilles de défense?

Nous sommes frustrés encore une fois de ne rien savoir.

Le 17 octobre 2017, nous décidons d’appeler le siège social de nouveau. Notre chargé de clientèle qui à changé pour la 4 ème fois en 2 ans, transfère l’appel à un nouveau conducteur de travaux. Surprise! nous n’en avions pas été informé. Nous lui expliquons notre situation et celui-ci ne comprend pas pourquoi il réceptionne notre appel vu qu’il n’a pas reçu de date pour le démarrage du chantier. Eh ben, nous sommes 3 à ne pas comprendre. Il se propose gentiment de transmettre notre requête au Responsable du service technique. Nous le remercions…


2 heures plus tard, ce même jour, nous réceptionnons l’appel du Responsable technique qui ne comprend pas pourquoi nous appelons le siège social. Tout simplement parce que nous n’avons pas vos coordonnées personnelles!

Bref, pour commencer il s’excuse de ne pas avoir répondu à nos 2 LRAR* (la dernière fois il lui a fallu 8 mois pour répondre à notre courrier, INCROYABLE, non?) se plaint d’être débordé etc.,etc… Le “peech” habituel, quoi! Nous en attendant, on ne s’occupe pas de nous.

Il nous confirme que notre chantier n’ouvrira pas sans le paiement du « complément » de l’étude de sol qu’il s’est permis de commander à notre nom et surtout après signature du CCMI, donc illégal. Je vous en dis plus sur à la rubrique suivante.

Décidément, TOP DUO a un vrai problème de communication et de transmission d’information.

 

*LRAR : Lettre Recommandées avec Accusé de Réxeption


CONSEIL : N’hésitez pas à relancer régulièrement votre constructeur même si cela est éreintant de courir après lui constamment. Personnellement, la seule façon que nous avons trouvé pour obtenir une réponse c’est la LRAR. D’après ce qu’on a appris, chez TOP DUO, le personnel a obligation de répondre à une LRAR.

 

 

Lire la suite →

Publié par lyly admin de construire-avec-top-duo.fr dans RECIT, 0 commentaire